lunes, 27 de marzo de 2017

Indra recupera por sentencia judicial el lote de la oficina de desarrollo del SERMAS MEDAS que incluye la Receta Electrónica o el visor de Historias Clínicas multicentro Horus

Recientemente se ha publicado en el CENDOJ (con nº de ROJ:  STSJ M 14164/2016 )  la importante sentencia nº 410/2017 de la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Madrid por la que estima el recurso judicial nº 225/2015 de Indra Sistemas contra la adjudicación a AXPE del lote 1 del concurso millonario de la oficina de desarrollo del SERMAS (o MEDAS).
Decimos importante por lo esencial para el SERMAS y la práctica clínica de los sistemas de información  afectados  como Horus o visor de historias multicentro dentro del SERMAS,, la visualización en la Comunidad de Madrid de Historia Clínica Digital del Sistema Nacional de Salud, la Receta Electrónica de la CAM , el sistema de cálculo de topes del copago farmacéutico Siscata , el Registro Unificado de Lista de Espera Quirúrgica o RULEQ o el registro central de la Factura Sanitaria Informativa



Recordemos que en 2014 el SERMAS convocaba una nueva edición del concurso de servicios informáticos para MEDAS  de casi 25 millones de euros en 4 años con una división en esta edición de 5 lotes, cuyos contratos con las adjudicatarias fueron formalizados finalmente  con fechas 31 de Octubre para los lotes 2 a 5 , salvo en el caso del lote 1 que se formalizó el 31 de marzo de 2015 al experimentar un retraso debido a que se tuvo que readjudicarse a Axpe, tras una anulación de su primera adjudicación por un recurso de Indra al Tribunal Administrativo de la Contratación Pública precisamente de Indra, que era el adjudicatario de la anterior edición del concurso. Indra argumentaba falsedad en la información de la oferta técnica de Axpe e incumplimiento de los requisitos mínimos de experiencia de los profesionales propuestos.

Según el texto de la sentencia, Indra presentó recurso (judicial) contencioso-administrativo contra la resolución final del Tribunal Administrativo. Ahora el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, tras unos certificados solicitadoss al Centre de Telecomunicacion i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya, declara probado que los dos perfiles para jefe de proyecto incluidos en la oferta de AXPE NO tienen la experiencia mínima por dicho centro exigida en proyectos dentro del sector sanitario, como habría declarado AXPE en la oferta. Es más, según la sentencia, una de las personas propuestas śolo habría sido "analista programador" y el otro jefe de proyecto durante unos pocos mese, por lo que el Tribunal de Justicia sentencia falla la anulación de la adjudicación a Axpe y su exclusión al no superar los requisitos exigidos, pasando la segunda y única otra oferta, la de Indra, a ser la nueva adjudicataria, siempre y cuando presente la documentación que se exige en la fase final del concurso.

Como ya era la adjudicataria de la anterior edición es de suponer que superará esos requisitos de documentación y, que por tanto, Indra volverá a llevar esta parte de la oficina -externalizada- de desarrollo del SERMAS o MEDAS, siendo también de presuponer un cierto impacto en los tiempos de desarrollo y ejecución por el cambio de proveedor (Indra lleva más de un año sin llevar los desarrollos de este lote). Sin ir más lejos, en el reciente Congreso Nacional de Informática de la Salud, el Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid anunció que antes del fin de 2017 estaría implantada la Receta Electrónica en los hospitales y el visado de la receta electrónica, estando por ver cuánto podría afectar este nuevo cambio de proveedor del servicio.

Recalcar una vez más que esta asociación defiende que el personal propio bien aprovechado y actualizado en su formación y competencias y, en caso de ser necesario, reubicado en funciones y ámbito de actuación ante posibles procesos de homogeneización y centralización, con una gestión lógica de sus funciones basada en contar con "lo que tenemos"  puede contribuir a significativos ahorros económicos y un mayor control y retención de conocimiento frente a un modelo totalmente externalizado.

En especial APISCAM defiende que las diferentes unidades centrales del SERMAS (Oficina Técnica de Proyectos, CEDAS, MEDAS, CESUS, etc) deberían ser gobernadas y sus funciones principales realizadas por personal propio,  incluyendo  las de gestión y control técnico, así como funciones técnicas de las que se cuente ya con una buena base que aprovechar.


Entradas relacionadas:

No hay comentarios: