'La falta de transparencia deja sin datos públicos para comparar el desempeño de hospitales con diferentes formas de gestión P Los estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial es más eficiente'

[El País 08/12] 'Hasta ahora, cuando ya ha pasado más de un mes del anuncio de las medidas, el consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, solo ha puesto un dato económico sobre la mesa para justificar el ahorro. La atención sanitaria en los hospitales de gestión mixta (los seis que quiere privatizar) cuesta 600 euros por habitante; en los de gestión privada, 441. Sin estudios que sustenten tal afirmación. Lo cierto es que apenas hay evidencia científica que permita afirmar si el modelo capitativo —la Administración paga una cantidad fija por habitante y año a la empresa que gestiona— es realmente más barato y ofrece la misma calidad. Al menos, en España, donde el hospital de Alzira (Valencia), primero en adoptarlo, lleva ya 14 años abierto sin que hayan podido estudiarse de manera independiente sus resultados.'

[...] 'no queda más remedio que acudir a la literatura científica de otros países. Y es allí donde empiezan a aparecer estudios que indican más bien lo contrario de lo que defiende el Gobierno regional. La revista PLOS Medicine publicó el año pasado una revisión sistemática que compara la gestión pública y privada en países de medianos y bajos ingresos. Concluye que la afirmación de que el sector privado es más eficiente, responsable o médicamente eficaz que el sector público no está justificada. Reconoce, eso sí, algunos problemas del sector público, como la puntualidad. JAMA (Journal of the American Medical Association) publicó en 2002 un metaanálisis que comparaba la diálisis en hospitales privados con ánimo de lucro y privados sin ánimo de lucro. Observó un incremento del riesgo relativo de mortalidad en los que tenían ánimo de lucro.'

'

La consultora Iasist publicó la semana pasada un estudio, presentado por el consejero Lasquetty, sobre la Evaluación de resultados de los hospitales de España según su modelo de gestión. Concluye que los hospitales con gestión diferente de la directa de la Administración son más eficientes con la misma calidad, algo que el consejero ha venido destacando en días posteriores. El estudio, además de no estar revisado por pares como los artículos de revistas científicas, tiene varios sesgos. Para empezar, en el grupo “otras fórmulas de gestión” incluye tanto hospitales de gestión puramente privada como fundaciones o empresas públicas, que son a todos los efectos públicos aunque su personal sea laboral y no funcionario. Se mezclan, por tanto, los que tienen ánimo de lucro y los que no.
Además, los datos no son públicos, sino que los ofrecen los propios centros de forma voluntaria para participar en el ranking TOP 20 que elabora esta consultora. “Evitar que los datos sean maquillados o manipulados por los participantes es una misión imposible, sobre todo cuando el objetivo de los que participan es llevarse una mención de calidad”, señala el experto en planificación sanitaria y economía de la salud. José Ramón Repullo.' [...]
Fuente y noticia completa: El País 08/12/2012
Entradas relacioandas:
[03/12/2012] 'Se presentan los resultados del II Estudio “Evaluación de resultados de los hospitales en España según su modelo de gestión” de IASIST' (IASIST)